Donald Trumps halber Erfolg: 'Präsident ist nun ein König außerhalb des Rechts'

Donald Trumps halber Erfolg: 'Präsident ist nun ein König außerhalb des Rechts'

Die jüngsten Entwicklungen in der politischen Landschaft der Vereinigten Staaten haben zu großem Aufruhr geführt. Donald Trumps halber Erfolg bei der Umsetzung seiner politischen Agenda hat zu einer umstrittenen Debatte geführt. Viele Beobachter sind der Meinung, dass der Präsident nun ein König außerhalb des Rechts geworden ist, da er sich über die etablierten politischen Institutionen hinwegsetzt. Die Frage, ob dies ein positives oder negatives Zeichen für die Zukunft der amerikanischen Politik ist, bleibt offen. In diesem Artikel werden wir die jüngsten Entwicklungen analysieren und die Auswirkungen auf die politische Landschaft untersuchen.

Trump triumphiert: Oberster Gerichtshof bestätigt Immunität für Präsidenten

Das mit Spannung erwartete Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA zum Anspruch eines ehemaligen Präsidenten auf Immunität im Amt hat ein rechtliches Erdbeben ausgelöst.

„Der Präsident ist die mächtigste Person im Land und vermutlich in der Welt“, schrift Richterin Sonia Sotomayor in ihrem glühenden Widerspruch zu der Entscheidung der sechs konservativen Kollegen, dessen „offizielle Handlungen“ im Weißen Haus von der Strafverfolgung auszunehmen.

Der Richterspruch der Mehrheit habe mit dem Urteil „eine rechtsfreie Zone“ geschaffen, die langfristige Konsequenzen habe. „Der Präsident ist nun ein König über dem Gesetz.“

Dieser könne etwa dem „Navy Seal Team 6“ den Auftrag geben, einen politischen Gegner zu ermorden. Dafür genieße er Immunität. „Er organisiert einen Militärputsch, um an der Macht zu bleiben? Immun. Er nimmt Bestechungsgeld für ein Pardon? Immun. Immun. Immun.“

„In Sorge um unsere Demokratie“ widersprächen sie der Auffassung ihrer Kollegen in der Mehrheit, schrieb Sotomayor in dem Dissens, dem sich Elena Kagan and Ketanji Brown Jackson angeschlossen hatten.

Rechtskontroverse: Oberster Gerichtshof gibt Präsident Trump Immunität in Strafverfahren

Wie tief die Spaltung des Supreme Court ist, zeigt die scharfe Reaktion des Vorsitzenden Richters John Roberts, der das Urteil für die Mehrheit zu Papier gebracht hatte.

Der düstere Ton Sotomayors stünde in keinem Verhältnis zum überschaubaren Urteil des Gerichts.

Donald Trump erringt Teilsieg vor Supreme Court

Dieses hatte zwischen offiziellen Handlungen und privaten unterschieden. Präsidenten genössen „keine Immunität für seine nicht offiziellen Handlungen. Und nicht alles, was ein Präsident macht, ist offiziell. Der Präsident steht nicht über dem Gesetz.“

In der 6-zu-3-Entscheidung weisen die Richter im konkreten Fall dem Bundesgericht in Washington die Aufgabe zu, festzustellen, welche der vier Anklagepunkte gegen Donald Trump im Zusammenhang mit den Unruhen vom 6. Januar in den Bereich „offizieller“ und „nicht offizieller“ Handlungen fallen.

Das öffnet die Tür für weitere Anfechtungen von Entscheidungen, die Richterin Tanya Chutkan treffen muss.

Der Beginn der Hauptverhandlung vor den Wahlen im November wird nach Einschätzung von Rechtsexperten wie dem früheren Bundesanwalt Robert Mintz damit zunehmend unwahrscheinlich.

Das Urteil erzeuge „mehr Feuer statt Licht“. Es werde zu „langwierigen Anhörungen und weiteren Berufungen führen“.

Dass sich der Prozess im Fall eines Wahlsiegs erledigt, hält der Vorsitzende Richter Roberts in einer Fußnote des Urteils fest.

Das Justizministerium habe schon vor langer Zeit festgestellt, „dass die Strafverfolgung von Amtsinhabern ausgeschlossen ist“.

„Großer Sieg für unsere Verfassung und Demokratie“, feierte der vor vier Gerichten angeklagte Ex-Präsident das Urteil. „Stolz ein Amerikaner zu sein“.

Das Wahlkampfteam Joe Bidens wirft dem Supreme Court dagegen vor, dem früheren Präsidenten im Fall eines Wahlsiegs „die Schlüssel zu einer Diktatur“ überreicht zu haben.

Amstsinhaber Biden sagte, er werde sicherstellen, dass die Amerikaner dies im November nicht erlaubten.